Пусть каждый платит за себя

АВТОР: Евгений Огородников

Действующая модель рынка платежей за электроэнергию делает компании электросетевого комплекса кредиторами последней инстанции. Но предприятиям нужны средства на развитие, а значит, с платежами в отрасли придется наводить порядок президент России Владимир Путин в начале февраля в очередной раз вернулся к теме неплатежей в электроэнергетике и призвал сделать энергосбытовой бизнес прозрачнее за счет создания единых центров расчетов при каждом гарантирующем поставщике электроэнергии. "Это рыночный механизм регулирования в сфере электроэнергетики, - сказал президент о сбытах. - Они сами ничего не производят, ничего не транзитируют и ничего не потребляют, кроме денег... У нас свыше 400 гарантирующих поставщиков". При этом через так называемых гарантирующих поставщиков в год проходит свыше 2 трлн рублей, отметил президент. Беспокойство президента понятно: из этих денег серьезная часть не доходит вовремя до конечных адресатов, блуждая в цепочках расчетов. Так, по данным "Российских сетей", за 2015 год задолженность сбытов перед "Рос сетями" увеличилась на 8 млрд рублей и составила на 1 января 2016 года 135 млрд рублей. Причем 79,4 млрд рублей из них - просроченная задолженность. Основными должниками ( 70% всей дебиторской задолженности) группы "Россети" являются как раз гарантирующие поставщики (95 млрд рублей - вся задолженность, просроченная - 50,2 млрд). И хотя сами сбыты считают, что задолженность намного меньше, проблема долга тем не менее есть.

Сейчас ситуация с неплатежами в отрасли начинает выходить из-под контроля. Раньше рост тарифов на электроэнергию, опережающий инфляцию, позволял покрывать хронические кассовые разрывы и нивелировать другие проблемы, возникающие у сетей и сбытов. Но с наступлением кризиса, повлекшего за собой дефицит ликвидности и рост стоимости заимствований, компаниям пришлось считать каждый рубль. А торможение роста тарифов еще сильнее обострило борьбу за деньги. Тут и стал очевидным целый ряд проблем в регулировании энергетической отрасли, которые удавалось "не замечать" в течение десятилетия, то есть с начала реформы РАО ЕЭС.

За эти годы цели реформы не стали ближе - ни конкуренции, ни снижения цен на электроэнергию, ни развития отрасли мы не видим. Напротив, рынки остаются монополизированными, потребители продолжают обслуживаться у энергосбытовых компаний со статусом гарантирующего поставщика (ГП), электросетевая инфраструктура изнашивается, а отрасль погрязла в долгах.

Более того, в каждой из составных частей рынка электроэнергии - генерации, сбыте и сетях - есть своя масса проблем, которая не дает развиваться. Например, для генерации это профицит мощности, несущий всей системе несколько десятков миллиардов рублей " лишних" издержек. Есть проблемы "котлов", когда за счет низкого тарифа на тепло и электроэнергию для одних покрываются издержки других. Для сбытов на первом плане проблема неотключаемых потребителей. Есть у сбытов и сетей общая головная боль - перекрестное субсидирование, когда крупные потребители "оплачивают" услуги, оказанные населению. Кроме того, продолжается неразбериха с обилием мелких локальных сетей - территориальных сетевых организаций. На все это накладываются потери в сетях и мощнейшие кассовые разрывы, не позволяющие сетям финансировать ремонтные и инвестиционные программы, что еще больше ухудшает положение дел.

Чей убыток?

Конфликт между сбытом и сетями был заложен в систему как краеугольный камень самими авторами реформы. Теоретически этот конфликт должен был создавать конкуренцию между монополиями в энергетике. Суть в том, что потребителей электроэнергии в России очень много, а цены на электричество крайне дифференцированы. Они формируются ежечасно в зависимости от ценовой категории, уровня напряжения, максимальной мощности, фактической мощности и иных критериев. Понять, кто сколько потребил в каждый конкретный момент и какой из потребителей сколько должен заплатить, на самом деле невозможно. Поэтому расчеты за электроэнергию сбытами производятся, скажем так, по округленным цифрам. В то же время у сетей есть естественные потери электроэнергии, и в каждый конкретный момент невозможно понять, потери это были или воровство. Так возникает пространство для вечного спора сетей и сбыта: не ясно, где чей убыток - сетей из-за физических потерь или сбыта за-за несобранных средств.

В процессе создания отрасли казалось, что это будет стимулом для сетей минимизировать потери, а для сбыта - развивать системы учета. Однако все сложилось несколько иначе. Во время реформы РАО в отрасль пришел как капитал, нацеленный на созидание, так и откровенные мошенники. Легендарный холдинг "Энергострим" показал наличие в отрасли ряда брешей. Главная из них: сбыт без каких-либо последствий для себя мог использовать деньги энергетиков по своему усмотрению, задерживая платежи. В итоге такие "придержки" средств привели к тому, что из-за банкротства "Энергострима" несколько десятков миллиардов рублей, принадлежащих сетям и генерации, утекли в неизвестном направлении. После прецедента в отрасли были приняты экстренные меры, серьезно повышающие ответственность сбыта за просрочку платежей в пользу генерации. Однако до конца вопрос с сетями решен так и не был. Это привело к возникновению очередных дисбалансов.

Сбытовые компании первыми чувствуют на себе дефицит ликвидности в экономике: потребители электроэнергии в условиях удорожания денег задерживают оплату. Сбыт, в свою очередь, чтобы не попасть на штрафы, должен полностью оплатить услуги генерации на оптовом рынке (ОРЭМ). Делает он это часто за счет денег сетей, так как в шоковые моменты других средств просто нет. В итоге кассовые разрывы в существующей модели перекладываются на сети, и именно они становятся "крайними".

"Россети" и их "дочки" - крупные межрегиональные сетевые компании (МРСК) - могли бы выступать своеобразным кредитором последней инстанции еще долго. Однако серьезные изменения в тарифообразовании (отказ от RAB-регулирования, а потом и замораживание тарифов) привели к росту долгов перед банками самих МРСК, росту стоимости обслуживания этих кредитов и снижению лимитов.

В итоге если раньше кассовые разрывы были лишь обычными издержками рынка, покрываемыми ростом тарифов, то в новых условиях медленного роста стоимости услуг сетей они ставят на грань выживания всю сетевую отрасль. А это уже вопрос стабильности работы единой энергосистемы.

В конце прошлого года глава "Россетей" Олег Бударгин встречался с представителями энергосбытовых компаний (ЭСК).

"Россети" предложили им реструктурировать более 130 млрд рублей долга за электроэнергию. "Давайте реструктурируем ту задолженность, которую вы перед нами накопили, и с этого момента сколько вы денег получаете, столько должны нам заплатить", - такое предложение сделал Бударгин, напомнив, что рост задолженности продолжается.

Понять главу "Россетей" можно. Тянуть время в таких условиях - ждать беды. Сетевому комплексу нужно полноценное финансирование для обеспечения надежности и бесперебойности энергоснабжения. Именно поэтому "Россети" выходят с инициативами по пересмотру модели рынка и принятию здравых решений, направленных на реализацию государственных интересов в электроэнергетической отрасли, работа которой должна опираться на энергобезопасность, развитие и прозрачность.

Но ситуация не имеет простых решений. С одной стороны, все ГП в своем финансовом здоровье зависят не только от банков и процентных ставок, но и от региональных властей, устанавливающих маржу сектору в каждом конкретном регионе. В этой же зависимости находятся и сети. В итоге ситуацию не решить без взаимодействия с местными властями.

В каждом регионе своя специфика, свои проблемы и конфликты.

Соответственно и платежеспособность у различных ГП разная. Так, на начало 2016 года доля просроченной задолженности у федеральных энергосбытовых холдингов ("Т-Плюс", "ТНС Энерго", сбыты "Газпром энергохолдинга", "Русгидро", "Интер РАО" и др.) некритична по сравнению с небольшими компаниями. Среди прочих в "Рос сетях" выделяют как одних из наиболее проблемных контрагентов "Межрегионсоюзэнерго" и "Волгоградэнергосбыт". В то же время вряд ли российские сети готовы к активным действиям по возврату средств. МРСК еще не оправились после краха "Энергострима", принесшего сетям более 11 млрд рублей "мертвых" долгов, и давить на новых потенциальных кандидатов на вылет в сетях вряд ли решатся.

Эхо Кавказа

Принципиально поменять устройство всего сектора электроэнергетики сложно. Понимают это практически во всех ведомствах. Однако повысить прозрачность можно. В том числе через предложенный президентом механизм единых центров расчетов. Но стоит понимать: одно дело посчитать, другое - заплатить. Кассовые разрывы никуда не денутся, но если сейчас это проблема сбыта, который пытается переложить ее на сети, то с введение расчетных центров это станет проблемой и сетей, и сбыта, и генерации.

Этому механизму есть и альтернативы: рост финансовой ответственности в секторе и развитие конкуренции. Конкуренция в данном случае возникнет, если дать сетям возможность работать в качестве ГП, тем более что у "Российских сетей" есть опыт такой работы. Местами он успешный, например в Екатеринбурге или в регионах банкротства компаний "Энергострима", когда "Россети" экстренно подхватили статусы ГП. Но есть и проблемные регионы Северного Кавказа, где сбытовые компании "Россетей" находятся в предбанкротном состоянии. И кстати, именно эти сбыты во многом давят на баланс самих "Россетей".

Не самый успешный опыт работы на Кавказе объясняется региональной спецификой. Задолженность ГП в СКФО имеет многолетнюю историю и образовалась как из-за устанавливаемых убыточных тарифов в республиках, так и из-за низкой платежной дисциплины на розничных рынках электроэнергии и существенной дотационности республиканских бюджетов. Основная масса неплательщиков - уже не функционирующие розничные перепродавцы электроэнергии и предприятия ЖКХ, часть из которых признаны банкротами. При этом механизма компенсации этих долгов пока не найдено. Убытки вынуждены терпеть вся отрасль.

Тем не менее наделение статусом ГП компаний "Россетей" (наряду с уже существующими игроками) могло бы придать сектору продажи электроэнергии конкурентные стимулы. У потребителя появилась бы альтернатива: работать с имеющимся продавцом электричества или с новым. Против традиционно выступает ФАС, однако мотивация ведомства тут не вполне ясна: монополия на сбытовом рынке как раз может быть устранена, получи сети статус ГП в регионах (конечно, уже имеющиеся там ГП тоже должны сохраниться).

Еще один вариант решения проблемы - рост финансовой ответственности за просрочку платежей перед сетями. И хотя в конце прошлого года был принят закон № 307-ФЗ, ужесточающий ответственность недобросовестных потребителей, его может оказаться недостаточно. Дополнительным механизмом может быть такой же, как действующий сейчас на оптовом рынке электрической энергии, с одной лишь разницей: сбыты должны платить генерации 100% (в том числе 70% аванса), иначе вводятся жесткие санкции. Для сетей этот ценз может составлять 75- 90%. Остальные 10-25% - это как раз тот финансовый люфт, предмет спора о потерях энергии либо о недоборе.

Однако ужесточение финансовой ответственности в сбытовой отрасли обострит проблемы недорегулирования среди ГП. И если регулятор пойдет на ужесточение ответственности сбытов перед сетями, то он же должен дать ответ на вопрос: на какие средства должен жить ГП и покрывать кассовые разрывы? То есть установить экономически обоснованные тарифы. А это уже плотная работа со всеми регионами.

Кроме того, если ответственность за просрочку платежей вырастет, то некоторым сбытовым компаниям придется уйти с рынка, и, естественно, с ними нужно работать на опережение. Тот же "Энергострим" упал не за один день. Проблемы у холдинга начались за несколько лет до его банкротства. А то, что компания откровенно разворовывается, стало ясно за несколько месяцев до фиаско. За это время можно было постараться минимизировать убытки как генерации и компаний "Россетей", так и банков. Однако тогда по разным причинам сделано этого не было. Будет ли сделано в этот раз - вопрос не праздный, и ответить на него нужно заранее.

Постоянный адрес новости: http://expert.ru/expert/2016/07/pust-kazhdyij-platit-za-sebya/